|
Post by miguelonou on Aug 29, 2009 17:04:28 GMT -3
hola, como estoy a punto de empezar un planing, este ya si que sera el bueno, y tengo algunas dudas, que a pesar de haber leido de todo no he aclarado, he pensado que alguien me podria hechar una mano - cual es el taper recomendado para un planing cerrado? quiero decir que si el planing esta completamente cerrado del todo, con las dos caras juntas al maximo, cual es la medida que daria un comparador en cada una de sus estaciones? - la importancia de las espigas que unen el planing. realmente es importante el colocarlas? yo personalmente creo que no; si utilizamos el sistema de push & pull, era asi no bueno es igual, el que empuja y junta, con el tornillo que sirve para juntar es mas que suficiente por si solo, actua igual que lo harian las espigas, o no? el planing que tengo en mente medira 2 metros de largo y tendra estaciones intermedias tambien, al tener estas estaciones las espigas dejan de ser necesarias, y con un tornillo que separe y al lado otro pasante que junte, (este haria las veces de juntar y de las espigas), seria suficiente. - y quizas la duda mas dudosa de todas, que quizas se responda tambien con la primera, a la del taper,, imaginemos que con un planing solo haremos un mismo tipo de cañas siempre, con un taper definido, ese taper se pareceria al que deberia tener el planing cerrado? quiero decir, si la pared de 30 grados debe de ser igual al de la pared de la varilla, o mas pequeño, en cuyo caso, cuanto mas pequeño? para que pueda encajar la varilla en el planing? en mi caso lo que pretendia era buscar entre muchos tapers, algo asi como el minimo de cada estacion para poder limar el planing asi y acercar la pared de 30 grados a las varillas que hare. no se si me he explicado bien, en todo caso estas son las dudas, muchas gracias y salud!
|
|
|
Post by Felipe Gonzalez Chiappe on Aug 31, 2009 14:21:14 GMT -3
Hola Miguel, la pendiente del planning debería ser de 1 en 1000, es decir que por cada cm. se hace 0,001 cm. más profundo. No entiendo mucho lo que preguntás al final, pero me parece que te estás complicando demasiado. Enfocate en hacerlo bien rectificado y preciso con un diseño conocido, como por ejemplo el de Thomas Penrose y tenés planning para tus nietos... Abrazo!
|
|
Jorge
Full Member
Posts: 187
|
Post by Jorge on Aug 31, 2009 16:55:45 GMT -3
Miguel: Referente a las espigas yo había preguntado algo parecido, y Marcelo me confirmó que aún haciendo estaciones cada 2,5" hay que ponerle espinas para mantener las barras lo más paralelas posible. Referente al taper a limar en las barras, por lo que entendí (ya que todavía no limé ni un milímetro) es que tiene que ser lineal y con pendiente constante de principio a fin, o sea, que esa pendiente que te dice Felipe es constante en tus 2 mt de planning, después abriendo o cerrando cada estación "dibujás" el taper que necesites en el planning para planear tus varillas. O sea que tenés que elegir la medida del tip mínimo que vayas a utilizar y ahi ir agregando los 0.001" por centímetro.
Si estoy equivocado corrijanmé, asi no somos dos los confundidos (Miguel y yo...) ;D
Gracias Jorge
|
|
|
Post by miguelonou on Aug 31, 2009 17:39:08 GMT -3
;D bueno... quizas me lie haciendo la pregunta y no se entiende nada... ;D para entendernos digamos que quiero hacer un planing como si para cañas de un solo tramo fuera, no sera asi pero se ve mas claro lo que quiero decir. a lo que me refiero es que casi todos los planings que he visto tienen un surco muy pequeño, de tal modo que si pretendo hacer una varilla con el planing totalmente cerrado lo que saco del planing es una varilla, que para formar una caña, deberia de ser como esa de 13 varillas que alguna vez hemos visto, no es mas facil hacer varillas en un surco mucho mayor? un surco que casi por completo sea de la misma dimension de las varillas? por poner un ejemplo, digamos que quiero hacer la midge de p. young, como seria mas facil hacerla, en un planing que tenga un surco casi casi de la misma medida que las varillas de la caña o en uno con un surco mucho mas pequeño, ... no se yo si se estara entendiendo mucho esto ... ;D y con respecto a las espigas... creo que seria cuestion casi solo de matematicas: si en un planing de cada 5', digamos que es un planing de 10 estaciones, tenemos 30 (10x3) "agujeros" en uno de cada 2'5'' tenemos 40 (10x2x2) "agujeros" o guias distribuidas uniformemente a lo largo del laning. que deberia de darle la suficiente rigidez al planing. ... no se yo si me habre liado de mas... ;D ;D salud!
|
|
|
Post by Adrian on Sept 1, 2009 23:17:38 GMT -3
... no se yo si me habre liado de mas... ;D ;D SÍÍÍ ;D ;D ;D ;D Abrazos Adrián
|
|
|
Post by Adrian on Sept 2, 2009 12:35:17 GMT -3
Ahora te respondo con un poco más de tiempo, Miguel, a las cuestiones que planteas.
Es cierto lo que decís, cuanto más cercano esté el "taper primitivo" en el planing a la medida final de las varillas, mejor. Lo que se trata es de hacer el planing como un instrumento polivalente, que permita tanto hacer una caña para línea 2 o 3 como una para 8 o 9. Un taper primitivo poco profundo te va a permitir hacer cañas desde las más livianas, aunque para las más grandes "le falte apoyo". En ese caso, si uno hace rutinariamente cañas para líneas 8 o 9, probablemente le convenga tener otro planing con un taper primitivo más profundo. Un taper primitivo profundo, a la inversa, no puede usarse para cañas livianas más allá de lo que dé cuando está totalmente cerrado. Si estás seguro de cuál va a ser el taper más chico que vas a hacer en tu vida, podés arrancar desde ahí y listo. Las dimensiones que suelen publicarse en distintas páginas tienen en cuenta esto, y tratan de que aún para una caña muy liviana haya que abrir un poco el planing, pero si querés no hay problema en arrancar en el valor que quieras. Eso sí, cuando descubras que el planing "te quedó grande" para hacer determinada caña.... te vas a querer matar!!!
El hecho de que el taper primitivo sea lineal tampoco es obligatorio, se le puede dar la conicidad que vos quieras, inclusive variable, pero fijate que la mayoría de los tapers, salvo los swelled butts o los enchufes de bambú, se apartan ligeramente de una recta, y esas pequeñas variaciones son absorbidas sin problemas por la elasticidad del acero.
Respecto de las espigas, el tema es que el tornillo que tira no entra "perfectamente" en la rosca, hay un pequeño juego lateral tanto del lado de la rosca como en el agujero pasante. El tornillo que empuja no colabora en nada en mantener el paralelismo, es más si el frente del tornillo no está bien perpendicular al eje del mismo, hasta es perjudicial. Esto hace que si no ponés algún pasador con el mínimo juego lateral posible es casi seguro que las caras no se van a mantener paralelas, o que las superficies de cada barra no van a estar a la misma altura. El método de las espinas elásticas que en su momento sugirió Raúl me parece excelente, porque como la espina tiende a abrirse contra el interior del agujero no hay juego lateral pero tampoco impide el movimiento de abrir y cerrar el planing.
Vamos, vamos, a darle a la lima!!!! ;D ;D
Abrazos Adrián
|
|
|
Post by miguelonou on Sept 2, 2009 15:03:23 GMT -3
si ya decia yo que me he liado un poco... ;D pero que le vamos a hacer si no me gustara meterme en lios... pero si adrian, en el asunto del taper me as entendido, (quizas nos gusten a los dos los lios ;D ) es algo asi, el taper quiero que se a proxime lo mas posible al taper de la caña mas pequeña que vaya a hacer, he mirado montones de tapers y desde los mas pequeños hasta los mas grandes, cañas de spey, salmon, sus dorados... "tampoco tienen una gran diferencia", si existe una diferencia claro que si pero no es demasiado grande, se puede usar el taper de un planing de la caña pequeña para una gran caña de spey, lo que yo quiero es el planing para la mas pequeña y aproximarlo lo mas posible a estas pequeñas cañas. a demas al ser un planing de dos metros pensaba de momento en usar una sola cara y la otra dentro de un tiempo hacerle otra cosa, mas grande, mas pequeño, segun. vaya, otra vez creo que me he liado ;D pero en el asunto de las espigas... creo que puede ser, y solo lo creo, que podemos estar en un error de base, un pequeño fallo en el concepto, yo hablo de un planing con dos tipos de tornillos, solo dos sin espigas, uno es el que empuja, que es un tornillo normal y corriente alojado en solo una de las barras del planing, en la barra de acero se le ace la hembra para poder roscarlo a la barra y eso seria el tipico tornillo de empujar, pero en el otro el que atraviesa completamente las dos barras y junta las barras, que pudiera ser aqui el fallo de entendimiento, no tiene ningun sistema de roscado en el interior de las barras de acero, es un hueco completamente liso, pero el tornillo es distinto al de empujar, es un tornillo que tiene la parte de roscar solamente en la punta y esta rebajado de tal modo que las estrias del macho no sobresalen del perfil del resto del tornillo, de tal modo que si metemos el tornillo atravesando las barras en el interior tenemos un hierro pasante que hace las veces de espiga y asomando en el otro lado del planing, el contrario a donde estan los tornillos de empuje, sobresale un hierro liso, que luego se convierte en un tornillo de roscar, donde con una tuerca apretamos las dos barras. y es por eso que este tornillo puede, a la vez, hacer las veces de espiga y de juntar las barras apretando por los exteriores. no se si estara de mas decir esto pero es que me parecia que podia ser precisamente eso, un error de entendimiento de base. pero este seria el sistema de juntar las funciones de apretar y de acer de rail, carril espiga para mantener las dos barras paralelas. bueno, muchas gracias por todo salud!
|
|
|
Post by Adrian on Sept 2, 2009 15:19:39 GMT -3
No tengo a mano ahora los números, deben estar en mi post del planing, pero las dimensiones usuales del taper primitivo son levemente inferiores a las de las cañas más livianas, con lo cual con abrir el planing muy poquito ya estás en la dimensión correcta.
Creo entender lo que explicas de esos tornillos que al mismo tiempo podrían servir de espigas. Es como si le tornearas la rosca en el extremo a una varilla redonda, con algún tipo de cabeza, conservando la parte cilíndrica. Ese tipo de tornillos lo consigues fácilmente? Porque acá no los tengo muy vistos.
Igual me gusta más la idea de Raúl, jajaja
Abrazos Adrián
|
|
|
Post by miguelonou on Sept 2, 2009 17:15:38 GMT -3
sisi esos tornillos son algo asi, les sacare alguna foto a algunos que tengo por casa, pero tambien podrian servir tornillos normales que estean metidos en una especie de chaqueta metalica (me encanto la pelicula ;D ) una espiga hueca colocada dentro de las barras, a su vez un tornillo que pase de lado a lado y asi tenemos lo mismo
|
|
|
Post by miguelonou on Sept 2, 2009 18:14:41 GMT -3
los tornillos a los que me refiero serian algo asi, ninguno es de tamaño real, son tornillos que tenia por casa..., el grande es un spin, esta roscado en su totalidad y recubierto por una funda metalica, esta estaria dentro de las barras y atravesado por el tornillo roscado, los del medio serian los de alejar las barras y el de la izquierda, es demasiado pequeño este de la foto pero no tenia mas grandes por casa, fijaos en que la zona plana y la roscada tienen la misma medida en el exterior, la zona plana tendria que ser mas grande, lo justo para abarcar las dos barras, y sobresaliendo la zona roscada... pero seria algo asi.
|
|
|
Post by Adrian on Sept 3, 2009 13:05:36 GMT -3
Pensé que los tornillos eran algo más.... especiales, digamos. Con algún maquinado o rectificado en la parte no roscada, no sé.
Te soy muy sincero, Miguel: me sigue gustando más el método de Raúl de las espinas elásticas. Te aseguro que queda bárbaro, cero juego lateral, y no me parece que sea mucho más trabajo
Abrazos Adrián
|
|
|
Post by raulpiratta on Sept 3, 2009 17:25:28 GMT -3
Miguel, he estado sin tiempo y sin internet un par de dias, pero todo lo que planteas es valido, pero todo esos ajustes son demasiado precizos para hacerlos en un taller hobbie como el que seguramente tenés vos. La solucion para suavizar todos los errores en las perforaciones, que con un taladro de banco son bastantes, es la espina elastica. un ajuste deslizante sin juego tiene una diferencia entre el perno y el agujero (en ese diametro) de no mas de 2 centesimas de mm. cosa imposible de lograr sin herramientas especiales. y el tema que planteas de hacer el planinng de una sola cara y la otra reservarla, es lo que me está pasando a mí. Los taper que tengo pensados hacer por el momento los puedo hacer a todos del mismo lado, moviendomé un poco a izq o der del planinng. Saludos. P.D: Adrián el metodo de espinas elásticas, no creo que sea mio, algún otro cumpa lo tiene que usar antes que yo.
|
|
|
Post by Adrian on Sept 4, 2009 8:53:57 GMT -3
P.D: Adrián el metodo de espinas elásticas, no creo que sea mio, algún otro cumpa lo tiene que usar antes que yo. No, si tampoco pensaba pagarte derechos de autor, ehhh....... jajaja Imagino que muchos otros deben haber empleado el mismo método, pero la verdad es que nunca lo ví publicado en páginas como la de Penrose o similares, donde se explique la manera de hacerse un planing a nivel "hogareño". Y la verdad que me parece excelente solución, así que por lo menos en el foro te doy el crédito de haberlo planteado. Miguel, la explicación que te dio Raúl me parece excelente, creo que los motivos que señala son para tener muy en cuenta. Sobre todo porque no implica herramientas o procesos extra, es sólo hacer algunos agujeros pasantes más. Abrazos Adrián
|
|
|
Post by miguelonou on Sept 4, 2009 13:50:47 GMT -3
conque te an decepcionado los tornillos ;D ;D ;D bueno la idea es solo que la parte que rosca no sobresalga del perfil del tornillo para que pueda entrar en el agujero sin que quede holgura, para, si si, hacer las veces de la espiga, por cierto a partir de ahora podeis llamarme el antiespiga ;D ;D de todas formas aora no pienso parar hasta conquistarte adrian ;D ;D ;D ;D pero por el momento solo tengo una pregunta, estoy a punto de modificar casi todo lo del planing en funcion a la respuesta que me puedan dar, la medida de los tornillos, tanto los que empujan como los que tiran como las espigas, cuanto mayor sea el tamaño mejor, verdad? le dan mas estabilidad y solidez a todo el planing, es asi no? quiero decir en un planing cuya barra de acero mide 2 cm, es mejor un tornillo de 1 cm que uno de medio cm por ejemplo.
|
|
|
Post by raulpiratta on Sept 4, 2009 18:34:39 GMT -3
miguel, los tornillos si son muy gruesos molestan cuando abris el planing. Y bueno, dale pa delante nomas.
|
|